на сайте от 08.06.2015

Власти Китая хотят утроить число патентов к 2020 году, чтобы внедрить высокотехнологичные решения во все отрасли экономики: от сельского хозяйства до фармацевтической промышленности, сообщает агентство Рейтер.

Показатель, которого намерен достичь Китай, составляет 14 патентов на 10 тыс. человек — по сравнению с 4 в 2013 году. Всего в Китае, по данным Рейтер, в 2013 году было опубликовано почти 630 тыс. патентов — это на 200 тыс. больше, чем в США.
«Интеллектуальная собственность становится все более важным компонентом стратегических ресурсов Китая и его конкурентоспособности», — говорится в заявлении, размещенном на Центральном правительственном сайте.
Подчеркивается, что КНР намерена развивать законодательство в области интеллектуальной собственности. Именно эта сфера часто становится ареной конфликта для иностранного бизнеса, представители которого заявляют, что китайские власти часто принимают решения в пользу местных компаний.
В Пекине также рассчитывают на сокращение продолжительности процесса рассмотрения заявок на патенты и товарные знаки.
РИА Новости

на сайте от 05.06.2015

Интернет-интервью с И.А. Близнецом,
ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности:
"Реализация государственной политики в области интеллектуальной собственности"

В мае 2015 года состоялось интервью с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктором юридических наук, профессором Иваном Анатольевичем Близнецом, в ходе которого он рассказал о перспективах принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, необходимости повышения уровня коммерциализации отечественных разработок, кадровом потенциале российских специалистов, а также ответил на наиболее интересные вопросы, поступившие на сайт.

КонсультантПлюс: Экспертное сообщество, в том числе и представители РГАИС, много раз отмечали необходимость принятия на государственном уровне долгосрочной стратегии в области интеллектуальной собственности. Проект данного документа с различными изменениями и дополнениями уже не первый год находится на согласовании в межведомственной рабочей группе, созданной при Минобрнауки России. На Ваш взгляд, в чем причины отсрочки окончательного решения по принятию подобной стратегии?

Иван Анатольевич Близнец:Вы правы. К сожалению, несмотря на общее понимание ситуации, государство пока так и не проявило свою волю в данном вопросе. Надо сказать, что впервые идея о необходимости принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности была озвучена в стенах Торгово-промышленной палаты РФ. Было разработано конкретное предложение, с которым мы вышли на Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ. И мы очень благодарны Валентине Ивановне Матвиенко, которая всячески поддержала нашу идею. Стратегия была одобрена и направлена на рассмотрение в правительство. Но, как это часто бывает, бюрократические проволочки затянули этот процесс на достаточно длительный срок. Сегодня возобновлена деятельность специальной рабочей группы и подготовлена новая редакция проекта стратегии. 22 мая 2015 года состоялось очередное заседание совета, на котором было принято решение, что данный документ будет направлен в правительство повторно. И мы очень надеемся, что на этот раз наконец будет принято положительное решение.

КонсультантПлюс: Каких принципиальных изменений стоит ожидать, если стратегия в области интеллектуальной собственности все-таки будет принята в ближайшее время? Какие именно точки сдерживания роста интеллектуальной деятельности в нашей стране данная стратегия поможет устранить?

Иван Анатольевич:Как вы знаете, на сегодняшний день нами накоплен достаточно серьезный опыт по пресечению незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, далее буду говорить ИС. Создана очень хорошая законодательная база, сложилась правоприменительная и судебная практика. И, на мой взгляд, главная задача стратегии − помочь направить весь этот накопленный интеллектуальный потенциал в экономическое русло. Для этого собственники должны начать ставить объекты ИС на баланс в качестве нематериальных активов, увеличивать за счет этого капитализацию своих предприятий и в конечном счете начать зарабатывать на этом. Чтобы запустить этот процесс, государство должно позаботиться об устранении каких-либо препятствий в вопросах учета, оценки и налогообложения объектов ИС. Мы должны заинтересовать бизнес включать объекты ИС в экономический оборот. От этого выиграют все − и правообладатели, и государство, и общество в целом.

КонсультантПлюс: Действительно, ни для кого не секрет, что при наличии достаточно большого числа отечественных разработок проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по-прежнему не решена. Как Вы считаете, какие меры со стороны государства должны быть приняты для того, чтобы Россия могла снизить уровень технологической зависимости от импорта зарубежных технологий?

Иван Анатольевич:Это очень серьезная проблема. По сравнению с советским периодом, по оценкам экспертов, количество продаваемых за рубеж российских лицензий уменьшилось в два раза. В то же время количество приобретаемых лицензий год от года увеличивается. И если сейчас ведущие страны мира уже переходят на шестой технологический уклад, характеризующийся применением высоких технологий, то наша страна по-прежнему находится на уровне четвертого, а некоторые предприятия даже третьего, технологического уклада. И надо понимать, что приобретаемые нами импортные технологии зачастую также не являются передовыми. При этом я не считаю, что мы должны полностью отказаться от зарубежных разработок. Но мы должны начать зарабатывать на собственных изобретениях. И в рамках упомянутой стратегии предусмотрено создание специального Фонда поддержки зарубежного патентования российских объектов ИС. Это очень хороший инструмент, который позволит нам вывести капитализацию российских предприятий на новый уровень.

Если же говорить о положительных примерах, то мы по-прежнему сильны в двух отраслях - оборонном комплексе и космосе. Традиционно высок уровень продаж технологий двойного назначения. Хорошие результаты показывает и Росатом. По их оценкам, они планируют заработать на продаже лицензий до 1 млрд руб. И таких принципов работы должны придерживаться все госкорпорации. Самое главное - не допускать продажи изделий, не защищенных патентами, что иногда, к сожалению, происходит. Это недопустимо.

КонсультантПлюс: 2014 год ознаменовался масштабными изменениями, внесенными в IV часть ГК РФ. Как Вы оцениваете созданную на сегодняшний день нормативно-правовую базу, регулирующую сферу интеллектуальной собственности? Насколько она отвечает основным задачам, заложенным в тексте стратегии?

Иван Анатольевич:Я уже неоднократно говорил об этом и еще раз хочу подчеркнуть, что все вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в нашей стране на очень высоком уровне, который соответствует всем международным стандартам. Фактически в 90-е годы мы создали всю необходимую правовую базу. Другое дело, что мы пошли немного по иному пути, нежели большинство стран, где общие принципы регулирования заложены в специальных законах и международных конвенциях. Мы же кодифицировали свое законодательство и свели все специальные законы в Гражданский кодекс. И хотя формально это IV часть ГК РФ, но, на мой взгляд, по сути ее можно считать самостоятельным кодексом, который в полном объеме регулирует и авторское право, и смежное право, и право промышленной собственности - то есть все то, что связано с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками и наименованием места происхождения товара. Кроме того, Российская Федерация является членом практически всех международных конвенций в области интеллектуальной собственности. Единственное исключение − это Лиссабонское соглашение, которое касается охраны географических указаний и наименования места происхождения товара. Но мы не исключаем возможности в ближайшее время присоединиться и к этому международному соглашению.

Конечно, по мере развития нашего общества, и особенно в связи с прогрессом в сети Интернет, мы будем вынуждены вносить изменения в существующую нормативно-правовую базу. Так, в октябре 2014 года вступили в силу поправки к IV части ГК РФ, а с 1 мая 2015 года - последние поправки в так называемый "антипиратский закон". Такой комплексный подход в целом направлен и на усиление охраны объектов ИС и на расширение возможности доступа к ним потребителей.

КонсультантПлюс: Как ректор ведущего вуза, ответственного за подготовку специалистов в области интеллектуальной собственности, что Вы можете сказать о существующем кадровом потенциале? Может быть, проблема инновационной пассивности отечественной экономики в значительной степени заключается в нехватке квалифицированных специалистов, способных вывести данную сферу деятельности на новый уровень развития?

Иван Анатольевич:К сожалению, сегодня мы однозначно можем говорить о серьезной нехватке специалистов в области интеллектуальной собственности. Потребности рынка значительно превышают те возможности, которые имеют учебные заведения, в том числе и наш вуз. В этом году выпуск РГАИС составит порядка 150 юристов. В масштабах страны это капля в море. По оценкам экспертов, нам требуется порядка 20 тыс. специалистов, востребованных в инновационной среде. Поэтому необходимо принципиально изменить систему подготовки таких кадров. Для этого создана вся необходимая база. У нас есть и образовательный стандарт, и профессиональный стандарт. Кроме того, должны быть расширены возможности переподготовки преподавательского состава учебных заведений по данной специальности.

Ситуация более чем серьезная. На заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию я приводил следующий пример. За прошедший период российской истории, а это уже без малого 23 года, мы в общей сложности подготовили порядка 2 тыс. специалистов в области патентной работы. За аналогичный период времени в советское время было подготовлено свыше 400  тыс. специалистов. Потому что была выстроена четкая государственная система подготовки и переподготовки кадров: обучались и руководители предприятий, и главные инженеры, и весь инженерно-технический персонал. Готовились именно инженеры-патентоведы, имеющие базовое техническое образование и специализацию в сфере патентования. После распада СССР мы отказались от всего этого. Но бизнес просто не в состоянии сегодня взять на себя решение этих вопросов. Мы можем принимать какие угодно законы, но без кадрового потенциала все это просто не будет работать.      

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам, которые поступили от посетителей нашего сайта. Гурин Сергей Евгеньевич из Москвы интересуется: "Когда на сайте ФИПС можно будет подавать заявки на промышленный образец в электронном виде? Возможно ли упростить настройку сервиса отправки электронных заявок на изобретения, полезные модели и товарные знаки в части электронно-цифровой подписи?"

Иван Анатольевич:Могу сказать, что Роспатент активно работает в этом направлении. Ищутся пути упрощения существующих процедур регистрации, в том числе и в электронном виде. Как вы, наверное, знаете, существует проблема формального характера, связанная с необходимостью подачи нотариально заверенных документов, что, несомненно, затрудняет развитие электронных сервисов. На мой взгляд, это препятствие должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Тем не менее во всем надо соблюдать меру. Например, республика Казахстан до недавнего времени применяла двойную систему патентования: инновационный патент по упрощенной схеме и обычный патент. Сейчас они отказываются от этой системы, поскольку такой подход серьезно ослабил охрану изобретений.

Интересует Ваша позиция относительно, широко обсуждаемого сейчас, механизма глобальных лицензий (т.н. "налог на Интернет")? Считаете ли Вы оптимальным такой способ компенсации потерь правообладателей от незаконного использования контента? - Юрий (Московская область)

Иван Анатольевич:В целом я поддерживаю эту идею. Несколько лет назад похожий резонанс вызвало предложение ввести компенсационные выплаты за чистые носители. Тем не менее эта норма была принята. На мой взгляд, такой подход позволит соблюсти баланс между интересами общества, государства и самого автора. С повсеместным развитием сети Интернет мы должны выработать цивилизованный механизм использования объектов ИС, будь то музыка, фильм или книга. Сейчас авторы теряют колоссальные средства. Нет сомнений, что мы должны найти золотую середину между потребностями общества и возможностью компенсации потерь правообладателей. Но, конечно, этот вопрос должен быть очень тщательно проработан.

На практике многие российские ИТ-компании разрабатывают и тиражируют свои программные решения посредством облачных технологий, т.е. путем предоставления права пользования программными продуктами посредством логина и пароля, не устанавливая на сервисные мощности покупателя экземпляр программного обеспечения (т.н. saas-модель). В связи с этим возникает вопрос юридической природы облачных технологий. Как стоит рассматривать программное обеспечение по saas-модели - как лицензию или как услугу?  -  Гузелия (Казань)

Иван Анатольевич:Здесь можно дать однозначный ответ. Поскольку программные продукты охраняются нормами авторского права, то использование договора услуг в данном случае неприемлемо. Должно заключатся стандартное лицензионное соглашение независимо от того, как этот программный продукт распространяется - посредством установки на компьютер покупателя или через облако. И такой точки зрения придерживается большинство стран мира.

По наследству остались от отца несколько патентов на изобретения. Срок действия по ним давно истек. Насколько знаю, выплат отец за свои изобретения не получал. Имею ли я право после его смерти восстановить просроченные патенты? Если да, то с чего мне стоит начинать и куда обращаться? - Анатолий (г. Дзержинск)

Иван Анатольевич:Этот вопрос четко регламентирован нашим законодательством. В случае если не истек 20-летний срок охраны патента и не истек трехгодичный срок по уплате пошлины за поддержание в силе патента на изобретение, то право на изобретение можно передать по наследству. Во всех остальных случаях восстановить деятельность патента не получится. Совсем недавно моему коллеге перешли по наследству несколько авторских свидетельств, годовой доход по которым в советское время составлял колоссальную сумму - чуть менее 1 млн рублей. К сожалению, срок охраны по ним давно истек. Кроме того, все авторские свидетельства с момента принятия в 1992 году патентного закона  в обязательном порядке необходимо было обменять на патенты, что тоже не было своевременно сделано.

Как можно защитить авторский контент, размещенный на странице в соцсетях, от кражи? Могу ли я требовать выплаты авторских вознаграждений, в случае если мои тексты и фотографии уже используются третьими лицами без моего согласия? - Николай (Санкт-Петербург)

Иван Анатольевич:Любой объект ИС, размещенный в сети Интернет, в том числе и социальных сетях, будь то фотография или текст, принадлежит исключительно автору и может быть использован только с его разрешения. В случае если его права были нарушены, то автору следует обращаться в органы внутренних дел. Возвращаясь к вопросу глобальных лицензий, можно отметить, что если этот механизм будет внедрен, то автор сможет компенсировать свои потери без необходимости самостоятельно отстаивать свои интересы.

Является ли нарушением авторского права использование части текста авторского труда при написании книги по определенной теме обзорного характера? - Евгений Дмитриевич (г. Челябинск)

Иван Анатольевич:Использование отрывков произведения другого автора в собственной работе допускается законодательством РФ без какого-либо согласования с правообладателем при условии обязательной ссылки на первоисточник и его автора. Эти вопросы регламентирует статья 1274 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".

Являясь автором восьмидесяти изобретений СССР и РФ и одного ГОСТа (10037-83), не могу даже получить статус ветерана труда РФ. Не могла бы госполитика (в области интеллектуальной собственности) помочь в этой части "старым интеллектуалам"? - Кузнецов Сергей Николаевич (г. Тольятти)

Иван Анатольевич:Уважаемый Сергей Николаевич, я советую вам обратиться в местные органы власти, чтобы они вышли с инициативой присвоения вам звания "Почетный изобретатель", которое было восстановлено в 2012 года и присваивается авторам изобретений, имеющих важное государственное значение и внедренных в производство, за крупный вклад в технический прогресс и многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность. После этого вы сможете получить и статус ветерана труда.

КонсультантПлюс: Иван Анатольевич, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы.

http://www.consultant.ru/law/interview/bliznets2/
© КонсультантПлюс, 1992-2015 нтернет-интервью с И.А. Близнецом,
ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности:
"Реализация государственной политики в области интеллектуальной собственности"

В мае 2015 года состоялось интервью с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктором юридических наук, профессором Иваном Анатольевичем Близнецом, в ходе которого он рассказал о перспективах принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, необходимости повышения уровня коммерциализации отечественных разработок, кадровом потенциале российских специалистов, а также ответил на наиболее интересные вопросы, поступившие на сайт.

КонсультантПлюс: Экспертное сообщество, в том числе и представители РГАИС, много раз отмечали необходимость принятия на государственном уровне долгосрочной стратегии в области интеллектуальной собственности. Проект данного документа с различными изменениями и дополнениями уже не первый год находится на согласовании в межведомственной рабочей группе, созданной при Минобрнауки России. На Ваш взгляд, в чем причины отсрочки окончательного решения по принятию подобной стратегии?

Иван Анатольевич Близнец:Вы правы. К сожалению, несмотря на общее понимание ситуации, государство пока так и не проявило свою волю в данном вопросе. Надо сказать, что впервые идея о необходимости принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности была озвучена в стенах Торгово-промышленной палаты РФ. Было разработано конкретное предложение, с которым мы вышли на Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ. И мы очень благодарны Валентине Ивановне Матвиенко, которая всячески поддержала нашу идею. Стратегия была одобрена и направлена на рассмотрение в правительство. Но, как это часто бывает, бюрократические проволочки затянули этот процесс на достаточно длительный срок. Сегодня возобновлена деятельность специальной рабочей группы и подготовлена новая редакция проекта стратегии. 22 мая 2015 года состоялось очередное заседание совета, на котором было принято решение, что данный документ будет направлен в правительство повторно. И мы очень надеемся, что на этот раз наконец будет принято положительное решение.

КонсультантПлюс: Каких принципиальных изменений стоит ожидать, если стратегия в области интеллектуальной собственности все-таки будет принята в ближайшее время? Какие именно точки сдерживания роста интеллектуальной деятельности в нашей стране данная стратегия поможет устранить?

Иван Анатольевич:Как вы знаете, на сегодняшний день нами накоплен достаточно серьезный опыт по пресечению незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, далее буду говорить ИС. Создана очень хорошая законодательная база, сложилась правоприменительная и судебная практика. И, на мой взгляд, главная задача стратегии − помочь направить весь этот накопленный интеллектуальный потенциал в экономическое русло. Для этого собственники должны начать ставить объекты ИС на баланс в качестве нематериальных активов, увеличивать за счет этого капитализацию своих предприятий и в конечном счете начать зарабатывать на этом. Чтобы запустить этот процесс, государство должно позаботиться об устранении каких-либо препятствий в вопросах учета, оценки и налогообложения объектов ИС. Мы должны заинтересовать бизнес включать объекты ИС в экономический оборот. От этого выиграют все − и правообладатели, и государство, и общество в целом.

КонсультантПлюс: Действительно, ни для кого не секрет, что при наличии достаточно большого числа отечественных разработок проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по-прежнему не решена. Как Вы считаете, какие меры со стороны государства должны быть приняты для того, чтобы Россия могла снизить уровень технологической зависимости от импорта зарубежных технологий?

Иван Анатольевич:Это очень серьезная проблема. По сравнению с советским периодом, по оценкам экспертов, количество продаваемых за рубеж российских лицензий уменьшилось в два раза. В то же время количество приобретаемых лицензий год от года увеличивается. И если сейчас ведущие страны мира уже переходят на шестой технологический уклад, характеризующийся применением высоких технологий, то наша страна по-прежнему находится на уровне четвертого, а некоторые предприятия даже третьего, технологического уклада. И надо понимать, что приобретаемые нами импортные технологии зачастую также не являются передовыми. При этом я не считаю, что мы должны полностью отказаться от зарубежных разработок. Но мы должны начать зарабатывать на собственных изобретениях. И в рамках упомянутой стратегии предусмотрено создание специального Фонда поддержки зарубежного патентования российских объектов ИС. Это очень хороший инструмент, который позволит нам вывести капитализацию российских предприятий на новый уровень.

Если же говорить о положительных примерах, то мы по-прежнему сильны в двух отраслях - оборонном комплексе и космосе. Традиционно высок уровень продаж технологий двойного назначения. Хорошие результаты показывает и Росатом. По их оценкам, они планируют заработать на продаже лицензий до 1 млрд руб. И таких принципов работы должны придерживаться все госкорпорации. Самое главное - не допускать продажи изделий, не защищенных патентами, что иногда, к сожалению, происходит. Это недопустимо.

КонсультантПлюс: 2014 год ознаменовался масштабными изменениями, внесенными в IV часть ГК РФ. Как Вы оцениваете созданную на сегодняшний день нормативно-правовую базу, регулирующую сферу интеллектуальной собственности? Насколько она отвечает основным задачам, заложенным в тексте стратегии?

Иван Анатольевич:Я уже неоднократно говорил об этом и еще раз хочу подчеркнуть, что все вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в нашей стране на очень высоком уровне, который соответствует всем международным стандартам. Фактически в 90-е годы мы создали всю необходимую правовую базу. Другое дело, что мы пошли немного по иному пути, нежели большинство стран, где общие принципы регулирования заложены в специальных законах и международных конвенциях. Мы же кодифицировали свое законодательство и свели все специальные законы в Гражданский кодекс. И хотя формально это IV часть ГК РФ, но, на мой взгляд, по сути ее можно считать самостоятельным кодексом, который в полном объеме регулирует и авторское право, и смежное право, и право промышленной собственности - то есть все то, что связано с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками и наименованием места происхождения товара. Кроме того, Российская Федерация является членом практически всех международных конвенций в области интеллектуальной собственности. Единственное исключение − это Лиссабонское соглашение, которое касается охраны географических указаний и наименования места происхождения товара. Но мы не исключаем возможности в ближайшее время присоединиться и к этому международному соглашению.

Конечно, по мере развития нашего общества, и особенно в связи с прогрессом в сети Интернет, мы будем вынуждены вносить изменения в существующую нормативно-правовую базу. Так, в октябре 2014 года вступили в силу поправки к IV части ГК РФ, а с 1 мая 2015 года - последние поправки в так называемый "антипиратский закон". Такой комплексный подход в целом направлен и на усиление охраны объектов ИС и на расширение возможности доступа к ним потребителей.

КонсультантПлюс: Как ректор ведущего вуза, ответственного за подготовку специалистов в области интеллектуальной собственности, что Вы можете сказать о существующем кадровом потенциале? Может быть, проблема инновационной пассивности отечественной экономики в значительной степени заключается в нехватке квалифицированных специалистов, способных вывести данную сферу деятельности на новый уровень развития?

Иван Анатольевич:К сожалению, сегодня мы однозначно можем говорить о серьезной нехватке специалистов в области интеллектуальной собственности. Потребности рынка значительно превышают те возможности, которые имеют учебные заведения, в том числе и наш вуз. В этом году выпуск РГАИС составит порядка 150 юристов. В масштабах страны это капля в море. По оценкам экспертов, нам требуется порядка 20 тыс. специалистов, востребованных в инновационной среде. Поэтому необходимо принципиально изменить систему подготовки таких кадров. Для этого создана вся необходимая база. У нас есть и образовательный стандарт, и профессиональный стандарт. Кроме того, должны быть расширены возможности переподготовки преподавательского состава учебных заведений по данной специальности.

Ситуация более чем серьезная. На заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию я приводил следующий пример. За прошедший период российской истории, а это уже без малого 23 года, мы в общей сложности подготовили порядка 2 тыс. специалистов в области патентной работы. За аналогичный период времени в советское время было подготовлено свыше 400  тыс. специалистов. Потому что была выстроена четкая государственная система подготовки и переподготовки кадров: обучались и руководители предприятий, и главные инженеры, и весь инженерно-технический персонал. Готовились именно инженеры-патентоведы, имеющие базовое техническое образование и специализацию в сфере патентования. После распада СССР мы отказались от всего этого. Но бизнес просто не в состоянии сегодня взять на себя решение этих вопросов. Мы можем принимать какие угодно законы, но без кадрового потенциала все это просто не будет работать.      

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам, которые поступили от посетителей нашего сайта. Гурин Сергей Евгеньевич из Москвы интересуется: "Когда на сайте ФИПС можно будет подавать заявки на промышленный образец в электронном виде? Возможно ли упростить настройку сервиса отправки электронных заявок на изобретения, полезные модели и товарные знаки в части электронно-цифровой подписи?"

Иван Анатольевич:Могу сказать, что Роспатент активно работает в этом направлении. Ищутся пути упрощения существующих процедур регистрации, в том числе и в электронном виде. Как вы, наверное, знаете, существует проблема формального характера, связанная с необходимостью подачи нотариально заверенных документов, что, несомненно, затрудняет развитие электронных сервисов. На мой взгляд, это препятствие должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Тем не менее во всем надо соблюдать меру. Например, республика Казахстан до недавнего времени применяла двойную систему патентования: инновационный патент по упрощенной схеме и обычный патент. Сейчас они отказываются от этой системы, поскольку такой подход серьезно ослабил охрану изобретений.

Интересует Ваша позиция относительно, широко обсуждаемого сейчас, механизма глобальных лицензий (т.н. "налог на Интернет")? Считаете ли Вы оптимальным такой способ компенсации потерь правообладателей от незаконного использования контента? - Юрий (Московская область)

Иван Анатольевич:В целом я поддерживаю эту идею. Несколько лет назад похожий резонанс вызвало предложение ввести компенсационные выплаты за чистые носители. Тем не менее эта норма была принята. На мой взгляд, такой подход позволит соблюсти баланс между интересами общества, государства и самого автора. С повсеместным развитием сети Интернет мы должны выработать цивилизованный механизм использования объектов ИС, будь то музыка, фильм или книга. Сейчас авторы теряют колоссальные средства. Нет сомнений, что мы должны найти золотую середину между потребностями общества и возможностью компенсации потерь правообладателей. Но, конечно, этот вопрос должен быть очень тщательно проработан.

На практике многие российские ИТ-компании разрабатывают и тиражируют свои программные решения посредством облачных технологий, т.е. путем предоставления права пользования программными продуктами посредством логина и пароля, не устанавливая на сервисные мощности покупателя экземпляр программного обеспечения (т.н. saas-модель). В связи с этим возникает вопрос юридической природы облачных технологий. Как стоит рассматривать программное обеспечение по saas-модели - как лицензию или как услугу?  -  Гузелия (Казань)

Иван Анатольевич:Здесь можно дать однозначный ответ. Поскольку программные продукты охраняются нормами авторского права, то использование договора услуг в данном случае неприемлемо. Должно заключатся стандартное лицензионное соглашение независимо от того, как этот программный продукт распространяется - посредством установки на компьютер покупателя или через облако. И такой точки зрения придерживается большинство стран мира.

По наследству остались от отца несколько патентов на изобретения. Срок действия по ним давно истек. Насколько знаю, выплат отец за свои изобретения не получал. Имею ли я право после его смерти восстановить просроченные патенты? Если да, то с чего мне стоит начинать и куда обращаться? - Анатолий (г. Дзержинск)

Иван Анатольевич:Этот вопрос четко регламентирован нашим законодательством. В случае если не истек 20-летний срок охраны патента и не истек трехгодичный срок по уплате пошлины за поддержание в силе патента на изобретение, то право на изобретение можно передать по наследству. Во всех остальных случаях восстановить деятельность патента не получится. Совсем недавно моему коллеге перешли по наследству несколько авторских свидетельств, годовой доход по которым в советское время составлял колоссальную сумму - чуть менее 1 млн рублей. К сожалению, срок охраны по ним давно истек. Кроме того, все авторские свидетельства с момента принятия в 1992 году патентного закона  в обязательном порядке необходимо было обменять на патенты, что тоже не было своевременно сделано.

Как можно защитить авторский контент, размещенный на странице в соцсетях, от кражи? Могу ли я требовать выплаты авторских вознаграждений, в случае если мои тексты и фотографии уже используются третьими лицами без моего согласия? - Николай (Санкт-Петербург)

Иван Анатольевич:Любой объект ИС, размещенный в сети Интернет, в том числе и социальных сетях, будь то фотография или текст, принадлежит исключительно автору и может быть использован только с его разрешения. В случае если его права были нарушены, то автору следует обращаться в органы внутренних дел. Возвращаясь к вопросу глобальных лицензий, можно отметить, что если этот механизм будет внедрен, то автор сможет компенсировать свои потери без необходимости самостоятельно отстаивать свои интересы.

Является ли нарушением авторского права использование части текста авторского труда при написании книги по определенной теме обзорного характера? - Евгений Дмитриевич (г. Челябинск)

Иван Анатольевич:Использование отрывков произведения другого автора в собственной работе допускается законодательством РФ без какого-либо согласования с правообладателем при условии обязательной ссылки на первоисточник и его автора. Эти вопросы регламентирует статья 1274 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".

Являясь автором восьмидесяти изобретений СССР и РФ и одного ГОСТа (10037-83), не могу даже получить статус ветерана труда РФ. Не могла бы госполитика (в области интеллектуальной собственности) помочь в этой части "старым интеллектуалам"? - Кузнецов Сергей Николаевич (г. Тольятти)

Иван Анатольевич:Уважаемый Сергей Николаевич, я советую вам обратиться в местные органы власти, чтобы они вышли с инициативой присвоения вам звания "Почетный изобретатель", которое было восстановлено в 2012 года и присваивается авторам изобретений, имеющих важное государственное значение и внедренных в производство, за крупный вклад в технический прогресс и многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность. После этого вы сможете получить и статус ветерана труда.

КонсультантПлюс: Иван Анатольевич, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы.

http://www.consultant.ru/law/interview/bliznets2/
© КонсультантПлюс, 1992-2015 

 

Интернет-интервью с И.А. Близнецом,
ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности:
"Реализация государственной политики в области интеллектуальной собственности"

В мае 2015 года состоялось интервью с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктором юридических наук, профессором Иваном Анатольевичем Близнецом, в ходе которого он рассказал о перспективах принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, необходимости повышения уровня коммерциализации отечественных разработок, кадровом потенциале российских специалистов, а также ответил на наиболее интересные вопросы, поступившие на сайт.

КонсультантПлюс: Экспертное сообщество, в том числе и представители РГАИС, много раз отмечали необходимость принятия на государственном уровне долгосрочной стратегии в области интеллектуальной собственности. Проект данного документа с различными изменениями и дополнениями уже не первый год находится на согласовании в межведомственной рабочей группе, созданной при Минобрнауки России. На Ваш взгляд, в чем причины отсрочки окончательного решения по принятию подобной стратегии?

2Иван Анатольевич Близнец: Вы правы. К сожалению, несмотря на общее понимание ситуации, государство пока так и не проявило свою волю в данном вопросе. Надо сказать, что впервые идея о необходимости принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности была озвучена в стенах Торгово-промышленной палаты РФ. Было разработано конкретное предложение, с которым мы вышли на Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ. И мы очень благодарны Валентине Ивановне Матвиенко, которая всячески поддержала нашу идею. Стратегия была одобрена и направлена на рассмотрение в правительство. Но, как это часто бывает, бюрократические проволочки затянули этот процесс на достаточно длительный срок. Сегодня возобновлена деятельность специальной рабочей группы и подготовлена новая редакция проекта стратегии. 22 мая 2015 года состоялось очередное заседание совета, на котором было принято решение, что данный документ будет направлен в правительство повторно. И мы очень надеемся, что на этот раз наконец будет принято положительное решение.

КонсультантПлюс: Каких принципиальных изменений стоит ожидать, если стратегия в области интеллектуальной собственности все-таки будет принята в ближайшее время? Какие именно точки сдерживания роста интеллектуальной деятельности в нашей стране данная стратегия поможет устранить?

Иван Анатольевич: Как вы знаете, на сегодняшний день нами накоплен достаточно серьезный опыт по пресечению незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, далее буду говорить ИС. Создана очень хорошая законодательная база, сложилась правоприменительная и судебная практика. И, на мой взгляд, главная задача стратегии − помочь направить весь этот накопленный интеллектуальный потенциал в экономическое русло. Для этого собственники должны начать ставить объекты ИС на баланс в качестве нематериальных активов, увеличивать за счет этого капитализацию своих предприятий и в конечном счете начать зарабатывать на этом. Чтобы запустить этот процесс, государство должно позаботиться об устранении каких-либо препятствий в вопросах учета, оценки и налогообложения объектов ИС. Мы должны заинтересовать бизнес включать объекты ИС в экономический оборот. От этого выиграют все − и правообладатели, и государство, и общество в целом.

КонсультантПлюс: Действительно, ни для кого не секрет, что при наличии достаточно большого числа отечественных разработок проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по-прежнему не решена. Как Вы считаете, какие меры со стороны государства должны быть приняты для того, чтобы Россия могла снизить уровень технологической зависимости от импорта зарубежных технологий?

Иван Анатольевич: Это очень серьезная проблема. По сравнению с советским периодом, по оценкам экспертов, количество продаваемых за рубеж российских лицензий уменьшилось в два раза. В то же время количество приобретаемых лицензий год от года увеличивается. И если сейчас ведущие страны мира уже переходят на шестой технологический уклад, характеризующийся применением высоких технологий, то наша страна по-прежнему находится на уровне четвертого, а некоторые предприятия даже третьего, технологического уклада. И надо понимать, что приобретаемые нами импортные технологии зачастую также не являются передовыми. При этом я не считаю, что мы должны полностью отказаться от зарубежных разработок. Но мы должны начать зарабатывать на собственных изобретениях. И в рамках упомянутой стратегии предусмотрено создание специального Фонда поддержки зарубежного патентования российских объектов ИС. Это очень хороший инструмент, который позволит нам вывести капитализацию российских предприятий на новый уровень.

Если же говорить о положительных примерах, то мы по-прежнему сильны в двух отраслях - оборонном комплексе и космосе. Традиционно высок уровень продаж технологий двойного назначения. Хорошие результаты показывает и Росатом. По их оценкам, они планируют заработать на продаже лицензий до 1 млрд руб. И таких принципов работы должны придерживаться все госкорпорации. Самое главное - не допускать продажи изделий, не защищенных патентами, что иногда, к сожалению, происходит. Это недопустимо.

КонсультантПлюс: 2014 год ознаменовался масштабными изменениями, внесенными в IV часть ГК РФ. Как Вы оцениваете созданную на сегодняшний день нормативно-правовую базу, регулирующую сферу интеллектуальной собственности? Насколько она отвечает основным задачам, заложенным в тексте стратегии?

Иван Анатольевич: Я уже неоднократно говорил об этом и еще раз хочу подчеркнуть, что все вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в нашей стране на очень высоком уровне, который соответствует всем международным стандартам. Фактически в 90-е годы мы создали всю необходимую правовую базу. Другое дело, что мы пошли немного по иному пути, нежели большинство стран, где общие принципы регулирования заложены в специальных законах и международных конвенциях. Мы же кодифицировали свое законодательство и свели все специальные законы в Гражданский кодекс. И хотя формально это IV часть ГК РФ, но, на мой взгляд, по сути ее можно считать самостоятельным кодексом, который в полном объеме регулирует и авторское право, и смежное право, и право промышленной собственности - то есть все то, что связано с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками и наименованием места происхождения товара. Кроме того, Российская Федерация является членом практически всех международных конвенций в области интеллектуальной собственности. Единственное исключение − это Лиссабонское соглашение, которое касается охраны географических указаний и наименования места происхождения товара. Но мы не исключаем возможности в ближайшее время присоединиться и к этому международному соглашению.

Конечно, по мере развития нашего общества, и особенно в связи с прогрессом в сети Интернет, мы будем вынуждены вносить изменения в существующую нормативно-правовую базу. Так, в октябре 2014 года вступили в силу поправки к IV части ГК РФ, а с 1 мая 2015 года - последние поправки в так называемый "антипиратский закон". Такой комплексный подход в целом направлен и на усиление охраны объектов ИС и на расширение возможности доступа к ним потребителей.

КонсультантПлюс: Как ректор ведущего вуза, ответственного за подготовку специалистов в области интеллектуальной собственности, что Вы можете сказать о существующем кадровом потенциале? Может быть, проблема инновационной пассивности отечественной экономики в значительной степени заключается в нехватке квалифицированных специалистов, способных вывести данную сферу деятельности на новый уровень развития?

4Иван Анатольевич: К сожалению, сегодня мы однозначно можем говорить о серьезной нехватке специалистов в области интеллектуальной собственности. Потребности рынка значительно превышают те возможности, которые имеют учебные заведения, в том числе и наш вуз. В этом году выпуск РГАИС составит порядка 150 юристов. В масштабах страны это капля в море. По оценкам экспертов, нам требуется порядка 20 тыс. специалистов, востребованных в инновационной среде. Поэтому необходимо принципиально изменить систему подготовки таких кадров. Для этого создана вся необходимая база. У нас есть и образовательный стандарт, и профессиональный стандарт. Кроме того, должны быть расширены возможности переподготовки преподавательского состава учебных заведений по данной специальности.

Ситуация более чем серьезная. На заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию я приводил следующий пример. За прошедший период российской истории, а это уже без малого 23 года, мы в общей сложности подготовили порядка 2 тыс. специалистов в области патентной работы. За аналогичный период времени в советское время было подготовлено свыше 400  тыс. специалистов. Потому что была выстроена четкая государственная система подготовки и переподготовки кадров: обучались и руководители предприятий, и главные инженеры, и весь инженерно-технический персонал. Готовились именно инженеры-патентоведы, имеющие базовое техническое образование и специализацию в сфере патентования. После распада СССР мы отказались от всего этого. Но бизнес просто не в состоянии сегодня взять на себя решение этих вопросов. Мы можем принимать какие угодно законы, но без кадрового потенциала все это просто не будет работать.      

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам, которые поступили от посетителей нашего сайта. Гурин Сергей Евгеньевич из Москвы интересуется: "Когда на сайте ФИПС можно будет подавать заявки на промышленный образец в электронном виде? Возможно ли упростить настройку сервиса отправки электронных заявок на изобретения, полезные модели и товарные знаки в части электронно-цифровой подписи?"

Иван Анатольевич: Могу сказать, что Роспатент активно работает в этом направлении. Ищутся пути упрощения существующих процедур регистрации, в том числе и в электронном виде. Как вы, наверное, знаете, существует проблема формального характера, связанная с необходимостью подачи нотариально заверенных документов, что, несомненно, затрудняет развитие электронных сервисов. На мой взгляд, это препятствие должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Тем не менее во всем надо соблюдать меру. Например, республика Казахстан до недавнего времени применяла двойную систему патентования: инновационный патент по упрощенной схеме и обычный патент. Сейчас они отказываются от этой системы, поскольку такой подход серьезно ослабил охрану изобретений.

Интересует Ваша позиция относительно, широко обсуждаемого сейчас, механизма глобальных лицензий (т.н. "налог на Интернет")? Считаете ли Вы оптимальным такой способ компенсации потерь правообладателей от незаконного использования контента? - Юрий (Московская область)

Иван Анатольевич: В целом я поддерживаю эту идею. Несколько лет назад похожий резонанс вызвало предложение ввести компенсационные выплаты за чистые носители. Тем не менее эта норма была принята. На мой взгляд, такой подход позволит соблюсти баланс между интересами общества, государства и самого автора. С повсеместным развитием сети Интернет мы должны выработать цивилизованный механизм использования объектов ИС, будь то музыка, фильм или книга. Сейчас авторы теряют колоссальные средства. Нет сомнений, что мы должны найти золотую середину между потребностями общества и возможностью компенсации потерь правообладателей. Но, конечно, этот вопрос должен быть очень тщательно проработан.

На практике многие российские ИТ-компании разрабатывают и тиражируют свои программные решения посредством облачных технологий, т.е. путем предоставления права пользования программными продуктами посредством логина и пароля, не устанавливая на сервисные мощности покупателя экземпляр программного обеспечения (т.н. saas-модель). В связи с этим возникает вопрос юридической природы облачных технологий. Как стоит рассматривать программное обеспечение по saas-модели - как лицензию или как услугу?  -  Гузелия (Казань)

3Иван Анатольевич: Здесь можно дать однозначный ответ. Поскольку программные продукты охраняются нормами авторского права, то использование договора услуг в данном случае неприемлемо. Должно заключатся стандартное лицензионное соглашение независимо от того, как этот программный продукт распространяется - посредством установки на компьютер покупателя или через облако. И такой точки зрения придерживается большинство стран мира.

По наследству остались от отца несколько патентов на изобретения. Срок действия по ним давно истек. Насколько знаю, выплат отец за свои изобретения не получал. Имею ли я право после его смерти восстановить просроченные патенты? Если да, то с чего мне стоит начинать и куда обращаться? - Анатолий (г. Дзержинск)

Иван Анатольевич: Этот вопрос четко регламентирован нашим законодательством. В случае если не истек 20-летний срок охраны патента и не истек трехгодичный срок по уплате пошлины за поддержание в силе патента на изобретение, то право на изобретение можно передать по наследству. Во всех остальных случаях восстановить деятельность патента не получится. Совсем недавно моему коллеге перешли по наследству несколько авторских свидетельств, годовой доход по которым в советское время составлял колоссальную сумму - чуть менее 1 млн рублей. К сожалению, срок охраны по ним давно истек. Кроме того, все авторские свидетельства с момента принятия в 1992 году патентного закона  в обязательном порядке необходимо было обменять на патенты, что тоже не было своевременно сделано.

Как можно защитить авторский контент, размещенный на странице в соцсетях, от кражи? Могу ли я требовать выплаты авторских вознаграждений, в случае если мои тексты и фотографии уже используются третьими лицами без моего согласия? - Николай (Санкт-Петербург)

Иван Анатольевич: Любой объект ИС, размещенный в сети Интернет, в том числе и социальных сетях, будь то фотография или текст, принадлежит исключительно автору и может быть использован только с его разрешения. В случае если его права были нарушены, то автору следует обращаться в органы внутренних дел. Возвращаясь к вопросу глобальных лицензий, можно отметить, что если этот механизм будет внедрен, то автор сможет компенсировать свои потери без необходимости самостоятельно отстаивать свои интересы.

Является ли нарушением авторского права использование части текста авторского труда при написании книги по определенной теме обзорного характера? - Евгений Дмитриевич (г. Челябинск)

Иван Анатольевич: Использование отрывков произведения другого автора в собственной работе допускается законодательством РФ без какого-либо согласования с правообладателем при условии обязательной ссылки на первоисточник и его автора. Эти вопросы регламентирует статья 1274 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".

Являясь автором восьмидесяти изобретений СССР и РФ и одного ГОСТа (10037-83), не могу даже получить статус ветерана труда РФ. Не могла бы госполитика (в области интеллектуальной собственности) помочь в этой части "старым интеллектуалам"? - Кузнецов Сергей Николаевич (г. Тольятти)

Иван Анатольевич: Уважаемый Сергей Николаевич, я советую вам обратиться в местные органы власти, чтобы они вышли с инициативой присвоения вам звания "Почетный изобретатель", которое было восстановлено в 2012 года и присваивается авторам изобретений, имеющих важное государственное значение и внедренных в производство, за крупный вклад в технический прогресс и многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность. После этого вы сможете получить и статус ветерана труда.

КонсультантПлюс: Иван Анатольевич, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы.



http://www.consultant.ru/law/interview/bliznets2/
© КонсультантПлюс, 1992-2015

 

 

на сайте от 22.01.2015

Член комиссии Цифровой Экономики и Общества Европейского Союза (ЕС) Гюнтер Ойнтингер (Günther Oettinger) о своих намерениях модернизировать авторское право ЕС.

Во время своего визита в Берлин Гюнтер Ойнтингер призвал повысить инвестиции в европейкую цифровую инфраструктуру, ссылаясь на то, что экономика сама не сможет заполнить инвестиционные пробелы в связанных отраслях.

Ойнтингер призывает к расширению быстрого и понятного доступа к интернету. Во время обсуждения с Сетевым Альянсом Цифровой Германии, целью которого является предоставление доступа к интернету на территории Германии с минимальной скоростью в 50 Mbit/s к 2018 году, был рассмотрен вопрос мобилизации средств в соответствии с общественным правом таким образом, чтобы осуществить обновление инфраструктуры за десять лет.

В декабре прошлого года правительством Германии был одобрен план использования интернета на разных скоростях, что позволит сетевым провайдерам предоставлять быструю сеть для номинальных потребителей, а также продавать доступ к более быстрым сетям отдельным потребителям по большей цене.

Гюнтер Ойнтингер также затронул тему сетевого нейтралитета, он намерен делать исключения лишь для тех предложений, которые соответствуют интересам народа Европы, например, услуги здравоохранения и защита от катастроф. Интересно, что музыкальные и видео сервисы не являются приоритетными.

Член Комиссии ЕС намерен представить проект документа о модернизации авторского права ЕС к сентябрю этого года. Директива ЕС по авторскому праву может быть в формате смешанного законопроекта, то есть часть проекта может выступать в роли напрямую действующих правил, а другая часть - в роли Директив, которые буду менять национальные законодательные нормы. Служба информации Copyright.ru 

26.02.2015. В последнее время каждый день мы слышим об ужасном вирусе Эбола, который уносит жизни тысяч людей. Штаты уже заявили, что на борьбу с вирусом отправят три тысячи военных. Что само по себе достаточно странно. И тут мне прислали статью, о том, что у США, оказывается, есть патент на этот вирус. Для чего им это нужно и каковы могут быть последствия, говорится в статье: «Вирус Эбола – биологическое оружие?»

Впервые вирус Эбола был открыт в 1976 году в районе одноименной реки в Африке. Лихорадка насчитывает несколько штаммов, и у некоторых из них смертность достигает 90%. Однако заболевание никогда не принимает характер пандемии – главным образом из-за того, что зараженные очень быстро умирают. И если они успевают передать вирус кому-то в рамках своей деревни или города, то за пределы страны он вырывается крайне редко.

До сих пор не существует ни вакцины от этой лихорадки, ни эффективного лечения. Фармакологические компании отказались заниматься разработкой препаратов против вируса Эбола, так как такой проект виделся им экономически невыгодным: уж слишком мал рынок сбыта. А это значит, что отбить вложения просто не получится. Однако Министерство обороны США придерживалось иной позиции и активно финансировало создание вакцины. Правда, когда она уже с успехом прошла клинические испытания на животных, проект отчего-то был закрыт. И здесь появляется вполне закономерный вопрос: почему американские военные интересуются вирусом Эбола и зачем они останавливают разработку вакцины против него (притом, что препарат был практически готов)?

Очень странный патент

Центру по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) принадлежит один любопытный патент, который распространяется на штамм вируса Эбола, известный под названием EboBun. Патент был получен в 2010 году, а его номер – CA2741523A1. Заявителем патента выступает не кто иной, как правительство Соединенных Штатов Америки (в лице представителя от CDC). В описании патента указано, что в нем содержится изолированный штамм человеческого вируса Эбола, который был обнаружен в крови пораженных людей из Уганды.

 

1.  HUMAN EBOLA VIRUS SPECIES AND COMPOSITIONS AND METHODS THEREOF

 

Изобретатель:

TOWNER JONATHAN S [US]
NICHOL STUART T [US]
(+3)

Заявитель:

US GOV HEALTH & HUMAN SERV [US]

CPC:

A61K2039/5256
A61K2039/53
A61K39/12
(+8)

МПК:

A61K39/12
C07K14/08
C07K16/10
(+3)

Информация о публикации:

CA2741523 (A1)
2010-04-29

Дата приоритета:

2008-10-24

Стоит отметить, что разбушевавшаяся в феврале текущего года в Западной Африке лихорадка Эбола имеет другой штамм. Однако первые заразившиеся этим вирусом почему-то были доставлены именно в США. Некоторые эксперты полагают, что это было сделано с особым умыслом: вероятно, CDC стремится расширить свой патентный портфель. Есть и более радикальные мнения, которые гласят, что лихорадка Эбола является искусственным заболеванием, то есть биологическим оружием, созданным руками человека.

Тонкости патентования

Патент – это исключительное право лица или организации на конкретное изобретение. Это право не позволяет другим людям и компаниям использовать данное изобретение в корыстных целях. Патент CDC, полученный на штамм вируса Эбола, фактически провозглашает Соединенные Штаты разработчиком и единоличным владельцем этого заболевания. А это значит, что и все смежные с данным патентом работы – например, разработку вакцины, – имеют право проводить только американские власти. Получается, что если внезапно где-то случится вспышка лихорадки Эбола со штаммом EboBun, то фактически никто не сможет создать от нее лекарство. Кроме США, разумеется.

Но и это еще не все. Правительство Штатов также утверждает, что, так как все штаммы Эбола сходны между собой примерно на 70% и более, то патент распространится и на них. Иными словами, согласно законам Соединенных Штатов Америки, они являются разработчиками и единоличными владельцами вируса Эбола.

К чему США патент на вирус Эбола?

Патентование смертоносной болезни само по себе выглядит очень странным – иначе отчего никто еще не заявил свои права на рак или диабет? Не менее странным выглядит и доставка больных вирусом Эбола в США: ведь для этого нет никаких медицинских причин. Во всяком случае, так утверждают именитые американские врачи. Не существует и экономической выгоды у такого проекта, так как рынок сбыта слишком узок. Для чего же тогда США нужен этот патент?

Существуют две теории (выдвинутые, между прочим, американскими экспертами). Одна из них отправляет к массовой панике по поводу птичьего, а затем и свиного гриппа. Происходит случайная утечка вируса из лабораторий (или, как вариант, побег зараженных людей), за этим следует вспышка болезни в городе, стране и мире. И даже неважно, что фактически никакой эпидемии может и не быть. Ведь у того же вируса Эбола симптомы едва ли отличны от обычной простуды – жар, ломота в суставах, головная боль и слабость. На фоне массовой истерии появляется до этого никому не известная фармакологическая компания, у которой уже есть готовая вакцина. Препарат скупают миллионами и люди, и правительства стран. А кто-то из, казалось бы, экономически невыгодного проекта – разработки лекарства от локального вируса – получает небывалую прибыль.

Второй сценарий еще хуже, так как он повествует о разработке биологического оружия. Учитывая характер распространения лихорадки Эбола и высокую летальность вируса, можно прийти к выводу, что уничтожать им людей можно точечно – деревнями, городами… или странами. И если у агрессора в запасе на случай непредвиденных обстоятельств имеется уже разработанная и протестированная вакцина, то биологическая война вполне может оказаться быстрой и успешнойдля США. Арина Ахматова

Известен также патент на "Способ инактивации вируса эбола"- Патент на изобретение №: 2079552

Классификация по МПК: C12N

Автор: Федченко Петр Петрович, Туев Владимир Владимирович

Патентообладатель: Федченко Петр Петрович, Туев Владимир Владимирович

Дата публикации: 20 Мая, 1997

Дата подачи заявки24.06.1996

публикация патента20.05.1997

Использование: вирусология, лучевая нейтрализация вируса Эбола.

Сущность изобретения состоит в том, что светом, соответствующим длинам волн 516,7 нм; 517,2 нм; 518,2 нм облучают вирус Эбола в течение 40-60 мин. В этом случае будут затрагиваться нуклеиновые кислоты, что значительно понизит активность вируса.

ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ

Изобретение относится к вирус ологии, в частности, к средствам лучевой нейтрализации вируса Эбола.

Предлагаемый способ имеет своей целью получать вирусный материал Эболы с ослабленной активностью без какого-либо нарушения структуры вируса и без внесения в него химически активных веществ.

В доступной научно-технической и патентной литературе аналогов не найдено.

Указанная цель достигается тем, что при воздействии на вирус Эбола светом, соответствующего длинам волн, равным длинам волн излучения магния, происходит возбуждение электронных оболочек атомов магния, входящих в состав молекулы РНК, что ведет к изменению химических свойств атомов магния и существенному снижению каталитической активности молекулы фермента.

Физическая сущность предлагаемого изобретения заключается в следующем. Известно, что атомы магния играют важнейшую роль в ферментативных реакциях, связанных с работой генетического аппарата: активируемые ферменты обеспечивают транскрипцию и репликацию генетического кода. Важнейшее значение имеет стабилизирующая роль магния в поддержании геометрической структуры двойной спирали ДНК, третичной структуры т-РНК и др. Важно заметить, что выполнение этих функций атомов магния возможно только в случае защиты его электронной оболочки от внешних возмущающих факторов, в частности, от света. Известно также, что существенное повышение устойчивости геометрии биомолекул обеспечивается путем включения в их состав атомов тех металлов, линии поглощения которых совпадают с соответствующими фраунгоферовыми линиями солнечного спектра. Это резко снижает вероятность возмущения электронных орбит атомов металлов, входящих в состав биомолекул и контролирующих геометрию функционально важных частей молекул (активные центры).

В этой связи при создании средств воздействия на вирус Эбола необходимо учитывать структуру и репликационный цикл вируса, поскольку можно воздействовать на вирус в любой стадии его жизненного цикла, а именно: блокирование связи вируса с клетками тканей человека; нарушать блок трансляции (синтез вирусных белков); нарушать процесс модификации вирусных белков и т.д.

Поэтому можно полагать, что при воздействии света на вирус Эбола на электронных переходах атомов магния (516,7; 517,2; 518,2) будут затрагиваться нуклеиновые кислоты, что значительно понизит активность вируса.

Экспериментально было установлено, что при воздействии света на вирус Эбола на длинах волн 516,7, 517,2, 518,2 нм активность его снизилась на 65-70%

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Способ инактивации вируса Эбола, заключающийся в воздействии света с длинами волн, соответствующими электронным переходам магния 516,7; 517,2 и 518,2 нм на вирусный материал в течение 40 60 мин. 

 

 26.11.2014

«Персонаж» в роли самостоятельного объекта авторского права или коммерческого использования

Все персонажи, которые могут быть признаны результатом творчества автора, являются частями его произведения и охраняются авторским правом, действующим в настоящее время на территории России. При этом стоит разграничивать произведение целиком и сам персонаж, поскольку он может охраняться посредством закона вне зависимости от всего произведения.

Впервые о возможности распространения авторских прав на «персонаж» было упомянуто в 4-й части ГК, которая вступила в силу в январе 2008-го года. До этого момента, в прежнем законодательстве, такая привилегия никогда не упоминалась. Но это совершенно не значит, что персонажи произведений, созданные в период до 2008-го года, не охраняются авторским правом.

Следует проводить четкие различия между литературными персонажами и теми персонажами, которые воплощены, например, в фильмах и телепередачах, как аудиовизуальных произведениях.

О литературных персонажах и персонажах кинематографа

Литературным считается  персонаж из произведений литературы – романов, повестей, рассказов, сценариев. Многое из того, что нашло свое словесное творческое выражение, подходит под определение «произведения литературы». Пытаясь перевести данные персонажи в некие зрительные образы, например, снабжая роман красочными иллюстрациями, авторы-художники создают новые, творчески самостоятельные произведения. В таком случае автор литературного произведения не становится соавтором изображения, но правами на персонаж продолжает обладать.

Художники приобретают права только на созданное ими – не новый персонаж, а только изображение персонажа. Общемировая практика – автор персонажа Винни-Пух – писатель Алан Милн, а не художники, изобразившие Винни. Если основой кинофильма служит роман, сценарий или какая-либо повесть, то его персонажи с точки зрения авторского права не могут являться персонажами романа, поскольку они имеют принципиальное различие по форме выражения.

Это утверждение справедливо, несмотря на качественные совпадения персонажей кино со своими книжными аналогами. Другими словами, совершенно ясно различие между литературным персонажем и персонажем фильма. Оба объекта авторского права могут считаться совершенно разными творческими единицами, даже если их объединяет одно целое произведение.

В связи с этим, когда авторское право на фильм первоначально возникает у предприятия, осуществившего съемку этого фильма, то все права на персонажи фильма также закрепляются за ним, как правообладателем. Это общее положение вытекает из пункта 7-го ст. 1259-й ГК РФ, причем оно должно применяться и к фильмам, выпущенным до принятия нового законодательства (2008г.).

Все авторские права на персонажи произведений, относящиеся к категории аудиовизуальных, также могут переходить к другим лицам на основе юридически правильно составленного договора.

Вопросы охраноспособности персонажей

Для начала надо определить, что такое «персонаж» непосредственно в контексте авторского права. Само название термина происходит от латинского слова «persona», которое означает действующих лиц спектакля, пьесы, кинофильма, романа, сценария, а также других подобных произведений.

Если речь идет о художественных - произведениях изобразительного искусства, то здесь дела обстоят несколько иным образом. В этом случае под персонажами понимаются портреты и изображения конкретных или вымышленных лиц, например, аллегорических, мифологических или евангельских героев.

В литературном произведении синонимом персонажа является литературный герой или литературный образ (характер). Литературоведы под персонажем понимают конкретное действующее лицо, характеризующееся как в описании, так и в действии. Российская юридическая литература неоднократно свидетельствовала: прежде чем решать вопросы об охране какой-либо части произведения, необходимо решить, какие элементы отдельно взятого произведения в принципе юридически значимы и охраняемы, а какие являются «юридически безразличными» и не охраняются авторским правом.

Важно понимать, что образы и персонажи, созданные автором, относятся к внутренней форме произведения, а сам язык произведения считается внешней формой. Проще говоря, если речь идет об идее произведения, то все образы заведомо не охраняемы, а если - о части произведения, то и все его образы являются охраняемыми и, как следствие, юридически значимыми.

Также важно отметить один факт! В практике административных разбирательств Роспатента были случаи двойственного определения персонажей. При параллельном творчестве двух или более совершенно независимых авторов, любые повторяющиеся персонажи в их произведениях, не признаются объектами, защищаемыми авторским правом. На охрану авторского права могут претендовать отнюдь не все персонажи и образы, созданные авторами и их творческими усилиями и наделенные признаками оригинальности.

Традиционные и жанровые персонажи, например, Арлекин, Коломбина, Пьеро и Пульчинелла из знаменитой итальянской комедии в стиле дель арте, которые переходили из одного спектакля на сцену другого, можно отнести скорее к идее, нежели к форме произведения. То же самое можно сказать и русских народных персонажах, например, бабе Яге, Иванушке-дурочке, скатерти-самобранке (неодушевленный персонаж русского фольклора).

А вот сам язык произведения, диалоги персонажей, причем даже жанровых, описания мыслей, переживаний и поступков не могут быть взяты (заимствованы) в целях, которые выходят за раки цитирования, разрешенного законодательством об авторском праве. Российское законодательство предусматривает два критерия охраны «персонажа» произведения: возможность его самостоятельного (отдельного) использования и его творческий характер.

«Персонаж» для регистрации товарного знака

Регистрируя интеллектуальную собственность на тот или иной персонаж (или его имя) в качестве своего товарного знака, а также, заключая договор об использовании персонажей мультфильмов, вы берете на себя определенные обязательства перед обладателями авторских прав на данные произведения.

Регистрация в качестве товарного знака - это наглядный пример, описывающий отделение одной части произведения от целого и являющийся типичным способом самостоятельного использования таких частей произведения, как персонажи.

Существует множество примеров, подтверждающих выгоду от коммерциализации персонажей. Для того чтобы продвинуть свой бизнес в целом или ряд услуг, частные предприниматели или различные акционерные общества регистрируют выбранный персонаж в качестве своего собственного товарного знака. Время от времени около таких регистраций возникают серьезные споры, которые решаются в суде.

Например, в начале двухтысячных в Апелляционной палате рассматривалось заявление с жалобой Антона Табакова режиссера, знаменитого актера и по совместительству владельца шикарного ресторана под звучным названием «Обломов на Пресне» об аннулировании торговой марки «Обломов», принадлежащей ОАО «ИГБ компания». Жалобу удовлетворили и вынесли решение об аннулировании данного торгового знака. Судья пояснил, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Свободное использования персонажа

Являясь самостоятельными объектами авторского права, персонажи могут быть обычными литературными героями – неотъемлемыми частями литературных произведений, не включающими визуальные элементы. А также мультипликационными героями, где основное – это визуализация действия. В обоих случаях, используя имя персонажей в собственных литературных произведениях, авторы не нарушают права.

Примечание: данное использование персонажа не должно причинять неоправданный ущерб законных интересов правообладателей. Простое упоминание того или иного персонажа в частном литературном произведении не может являться нарушением авторского права. Тоже касается и использования персонажей в произведениях, относящихся к пародийному жанру, пусть даже в такой пародии персонаж играет основную роль  

 

 

 

Контакты

428000, г.Чебоксары,
просп. И.Яковлева, 8/д
тел.:(8352) 52-08-78
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

СХЕМА ПРОЕЗДА >>

 

Новости

мировые, российские


читать >>